Codice diplomatico della Lombardia medievale
(secoli VIII - XII)

17

Carta investiture

1222 marzo 20, Brescia.

Biaq[[...]] prete e Redolfo chierico della chiesa di San Desiderio locano a Giovanni Guiscano di Fiumicello due campi, siti in territorio [de v]inetis di Brescia in località Serpente, per il fitto annuo rispettivamente di otto soldi imperiali e cinque imperiali, da pagarsi il giorno di san Martino.

Copia autentica 1295 marzo 9, ASBs, ASC, Codice Diplomatico Bresciano, b. 5, n. LXIII (già BQBs, Codice Diplomatico Bresciano, p. 50) [B]. Copia semplice, ODORICI, ASBs, ASC, Codice Diplomatico Bresciano, b. 20. 4 (già BQBs, Codice Diplomatico Bresciano, vol. 4) p. 50, con data 1022 marzo 20. Le autentiche di B sono le seguenti: (SN) In Christi nomine, | die mercurii | .VIII. intrante mar|cio, sub palatio | maiori communis Brixie, presentibus domino Girardo de Quinzanello iud(ice), domino Ziliano de Mu|ro, fratre (lettura probabile) Saldrugino de Toscolano et Petro de Buzolano not(ario) tes(ibus) r(ogatis). Anno | Domini millesimo .CC. nonagesimo quinto, indict(ione) .VIII. Ibi coram present(ia) domini Petri | Amadei iud(icis) et consulis iusticie Brixie, EGO Bonifacinus de Cariolis not(arius) autenticum | huius exempli vidi et legi et ascultavi, una cum infrascriptis Balducio et Venturino | not(arii) et sicut in illo continebatur ita et in isto | scriptum reperi, nil additum vel diminutum, quod sensum vel sententiam mutet, preter forte litteram vel silabam, | et me quoque verbo et auct(oritate) dicti consulis subscripsi. | (SN) In Christi nomine, die mercurii, | loco, test(ibus), millesimo et indict(ione)| suprascriptis. EGO Baldoynus quondam | domini Ugonis de Casalialto sacri Pallat(ii)| not(arius), coram suprascripto domino Petro Amadeo iudic(e) et consul(e) iust(icie) Brix(ie), una cum suprascripto Bonifa|cino Cariola et infrascripto Venturino not(aris), autenticum huius exempli vidi legi et abscultavi | et sicut in illo continebat(ur) ita et in isto scriptum | fidele(m) reperi, nil additum vel diminutum quod sensum vel sentenciam mutet, preter forte litteram vel sillabam, causa abreviationis vel distinctionis, verbo et suprascripti consulis me subscripsi et signum meum | apposui consuetum. | (SN) In Christi nomine, die predicto, | loco, test(ibus), millesimo et indictione | suprascriptis. Ibi coram suprascripto domino | Petro Amadeo iud(ice) et c(onsule)| iust(icie) Brix(ie), ego Venturinus | quondam Martini Boldi de Roado not(arius), una cum suprascriptis Bonifacino de Cariol(is) (così) et Baldoyno de | Casalialto not(aris) autenticum huius exempli vidi, legi et ascultavi et sicut in illo conti|nebatur ita et in isto scripsi, nil additum vel diminutum, quod sensum vel sententiam mutet, | preter forte litteram vel sillabam, et me quoque verbo et auctoritate dicti consulis subscripsi, et | meum signum apposui consuetum. Nel verso, di mano del sec. XIII, otto righe di scrittura parzialmente coperte dalla carta del registro a cui la pergamena era stata rilegata, di difficile lettura a causa dei numerosi dilavamenti di inchiostro dovuti alla colla, per cui anche il ricorso alla lampada di Wood si rivela poco efficace: In Christi [nomine, die do]minico [ter]cio exeunt(e) dece(m)bri, present(is) et [[...]] presbiteri Alberti officialis ecclesie | Sancti D[esiderii [...]] civit(ate), per parabola(m) suorum fratrum s(cilicet) Martini Nuntiati ac Salva[gni [...]] (lacuna non determinabile, a causa della collatura con la carta del registro, qui e oltre) | invest[ituram [......... ]] de quadam comitanea posita in dicto Castri (così), choeret a mane qui d[icitur [.........]] (Integrazione probabile) | quem ne se façaçume (lettura probabile) a sero prefata ecclesia et via et Pa[[..]]rius [[...]] Petri et [[...]]| a monte via et scorcius, a meridie ingres[sus] et scuvulus. Eo vero modo [[...]]| investituram u[t] Fiocius et sui heredes habeant et teneant et c[[...]]| in festo sancti Martini [[.........]] ipsius ecclesie seu officialibus Sancti [Desiderii]| et Albertus de [[.....................]] tenebat [[...]]| refutavit [[...]]: di mano del sec. XIV: Benetor[[...]] (lacuna non determinabile); di altra mano coeva: [[................]] invest(itus) (scioglimento probabile) fuit de duab(us)|[[................]]to solidos octo imp(eriales) et quinque inp(eriales); di altra mano coeva: Iohannes de Ysolella (così).

Edizione: ODORICI, Storie Bresciane, V, p. 36 n. XXXII, con data 1022 marzo 20.

La pergamena presenta una rosicatura all'altezza del margine superiore sinistro, dilavamenti di inchiostro nella parte superiore destra in corrispondenza di rr. 1-4 con perdita del dettato, una macchia scura in corrispondenza della parte sinistra di rr. 2-3 con perdita del dettato, piccoli fori a r. 9 in corrispondenza di una antica piegatura orizzontale, un foro a r. 14-15, tre fori cuciti a rr.18-20, 35-36 e 40-42 nonchè macchie dovute a colla. Sono visibili i segni di antiche piegature orizzontali cui la pergamena è stata sottoposta per la conservazione.
Il documento è da attribuirsi al 1222 marzo 22, data in cui anno, indizione e giorno della settimana coincidono perfettamente; nell'eseguire la copia il notaio redattore ha omesso per errore l'indicazione del centesimo. Çuccabonus notarius imperatoris Ottonis <IV> si identifica con ogni probabilità con il notaio imperiale Zucca..., rogatario di un documento del 1221 pertinente al monastero di Santa Giulia (Archivio Bettoni-Lechi, 1221 febbraio 2, Brescia: regesto in ZILIOLI FADEN, Le pergamene, p. 65, n. 208).