87
Attestationes testium
1175 ottobre 22, Brescia.
Airaldo, giudice de Sancta Agatha, chiede al notaio Lanfranco de Odolo di redigere in forma pubblica le testimonianze escusse in presenza del predetto giudice e di Rogerio de Concesio, delegati da Andrea Iumentus console di Brescia, riguardanti la controversia tra l'abate di S. Pietro in Monte e il comune di Serle, da una parte, e il comune di Nuvolera, dall'altra, le quali in modo unanime negano la falsitŕ di tre documenti <comprovanti i diritti del monastero contestati dal comune di Nuvolera> .
Originale, ASVat, FV, I, 2679 (SPM, 78) [A]. Copia semplice parziale del sec. XVIII, LUCHI, Codex Dipl. Brixiensis (BSMn, ms. Labus 84), cc. 51v-52v [C]. Copia semplice parziale del sec. XVIII, LUCHI, Codex Dipl. Brixiensis (BMVe, ms. lat. V, 17), pp. 93-6 [D]. Copia semplice parziale del sec. XVIII, LUCHI, Codex Dipl. Brixiensis (BCVr, ms. 1782) pp. 70-2 [E]. Copia semplice parziale del sec. XIX, LUCHI, Codex Dipl. Brixiensis (BQBs, ms. O. VIII. 46.), c. 18r-v [D'].
Nel verso di A, di mano del sec. XIV, tracce di annotazione di cui si legge soltanto con la luce di Wood: Co(mun)e de Serlis et co(mun)e de; altre annotazioni tarde, tra cui segnatura del sec. XVI: 16, 1175 10 octubris.
Trascrizione: GUERRINI, Il monastero, pp. 227-9, n. 16.
Regesto: ODORICI, Storie bresciane, VI, pp. 32-3, n. 138 (alla data 1175 ottobre 21).
Cf. [DONEDA], Notizie della zecca, p. 96 (nota 9); BONFIGLIO DOSIO, Condizioni economiche, pp. 154 (nota 254), 155 (nota 263); MENANT, Gli scudieri, pp. 279 (nota 3), 284-5 (note 19, 22); MENANT, Campagnes, pp. 204 (nota 130), 397 (nota 8), 478 (nota 308), 660 (nota 334), 766 (nota 370), 771 (nota 394); ANDENNA, La signoria ecclesiastica, pp. 145-6; FORZATTI GOLIA, Le carte del Piemonte bresciano, p. 188; FORZATTI GOLIA, Istituzioni, p. 396; CASTAGNETTI, Regno, p. 221 (nota 83).
La pergamena, in buono stato di conservazione, presenta diversi forellini di cucitura nei margini superiore e inferiore, nonché altri due, situati nella parte centrale, l'uno nel margine sinistro, l'altro in quello destro.
Questo documento, che dŕ conto di un episodio importante e inconsueto nel pur vario panorama della conflittualitŕ giurisdizionale di questo periodo, si innesta nella controversia tra gli uomini di Serle e quelli di Nuvolera (di fatto uno scontro tra due monasteri, rispettivamente S. Pietro e S. Giulia), per la quale si veda la nota introduttiva al doc. 85. Sono riportate dodici testimonianze in favore di S. Pietro che dichiarano la genuinitŕ di tre carte del monastero, giudicate false dalla controparte. I suggerimenti dei testimoni ci rinviano ad altrettanti documenti conservati nell'archivio monastico: la cartula offertionis di Arderico arciprete di Manerbio (1041 febbraio, doc. 4), la cartula commutationis tra Olderico vescovo di Brescia e Paterico abate di S. Pietro (1043 ottobre, doc. 30), la carta promissionis di Auprando
<Brusiadus>
di Mozzo (1047 ottobre, doc. 36). Per la loro identificazione, cf. qui, nell'ordine, note storiche 3, 2, 7. Ma queste tre carte, dalle quali prende forza il diritto monastico sulla parte di patrimonio dislocata intorno al monastero, superano con disinvoltura anche il piů rigoroso esame storico-diplomatistico, non offrendo un solo appiglio che possa giustificare il pur minimo dubbio e la piů minuscola delle riserve. Stando cosě le cose č giocoforza supporre che l'intervento dei dodici testimoni non riguardi tanto i tre documenti che noi oggi possiamo vedere, ma altri da essi dipendenti, e deperditi (con la medesima data, il medesimo notaio, la stessa intelaiatura formale), debitamente interpolati con l'aggiunta di alcune indicazioni territoriali utili a far valere le ragioni di S. Pietro. Si tratta cioč di congetturare che il monastero si sia venuto a trovare nella necessitŕ di costruire i tre apocrifi per far valere con maggiore forza i propri diritti sulla porzione di patrimonio conteso dagli uomini di Nuvolera e per essi dal potente monastero di S. Giulia. I tre falsi non sono conservati tra le carte del monastero, ma una traccia sicura sopravvive per quanto riguarda almeno uno di essi, quello di Auprando, il cui allestimento fraudolento puň essere agevolmente smascherato. A esso sono infatti accreditati qui e in due altre testimonianze del doc. 85 alcuni passaggi riguardanti i confini che, del tutto assenti nel genuino sopravvissuto, tradiscono la volontŕ mistificatoria di S. Pietro (cf. nel doc. 85 la testimonianza di Sina de Nuvolento, e di prete Gebizo; si veda anche nel presente testimoniale la dichiarazione dello stesso Sina, e di Mazul de Valle). Non č a questo punto difficile supporre che l'intervento fraudolento che siamo in grado di provare per la carta di Auprando debba anche estendersi alle altre due carte in questione, tutte e tre giudicate false da Nuvolera e tutte e tre difese strenuamente, seppure con modalitŕ e con toni diversi, dai testimoni di Serle. Una difesa che non poteva non correre sul filo dell'ambiguitŕ proprio perché delle tre carte esisteva sia la versione genuina sia quella interpolata. Su tutta la questione, cf. Introduzione, pp. LVI-LXIV.
Circa i criteri seguiti nell'impaginazione, cf. nota introduttiva al doc. 85.
(SN) Die mercurii .X. exeunte mense octubris. In suburbio Sanctć Agathes | civitatis Brixić, sub porticu vicinorum quć est iuxta puteum.
Presentia | horum hominum quorum nomina inferius continentur, d(omi)nus Airaldus (a), iudex | de Sancta Agatha, dedit michi Lafra(n)co de Odolo aute(n)ticas attestationes | quć fuerunt sub eo date de placito quod vertebatur inter d(omi)num abbatem de | Sancto Petro in Monte et co(m)munem de Serlis, ex una parte, et co(m)munem | de Nuvolera, ex altera, sub ipso d(omi)no Airaldo (b) et d(omi)no Rogerio de Conce|sio, delegatis a d(omi)no Andrea Iumento, tunc consul Brixić (1), ad perpetuan|das et in publicam formam transformandas, verba quarum attesta|tionum continentur in hunc modum. |
§ Pre' Albertus de Sancto Petro in Monte iu(ratus)| t(estatur) se recordari de .L. a(nnis), et ab illis t(em)poribus quinquaginta annis vidit has du|as cartulas, silicet cartulam co(m)mutationis (2) et cartulam offersionis (3) habe|ri et teneri pro idoneis et veris cartulis ab abatibus et a monacis Sancti Petri | in Monte et a vasallis et ab aliis hominibus qui eas videbant, et nu(m)quam eas | amplius audivit appellari falsas, nec aliquam illarum nisi ab hoc presenti | placito (4) quod est sub Airaldo iudice de Sancta Agatha et Rogerio de Conce|so et dicit se vidisse eas uti in quodam placito (5) pro veris, quod placi|tum fuit inter viciniam de Vall(e) et viciniam de Serlis de terra quć erat de|super Montem Ausum, et est ipsa terra in teritorio Metheri et Silve Maioris, | et vidit quod abax Petrus (6) legit eas cartulas in ipsa lite, et i(m)posuit finem | illi liti faciendo terminos poni inter eas vicinias, ita quod vicinia de Vall(e)| amisit de hoc quod dicebat esse suum, set vicinia de Serlis nichil amisit, | ut credit, et credit iuxta .L. annos esse quod hoc placitum fuit. Item | dicit circa predictum t(em)pus se vidisse litem inter abbatem Petrum predictum et | vilanos curić Sancti Michaelis, qui dicebant se debere habere unam securim et | unam maneram vel forte plus in silva quć est Sancti Petri et hominum de Serlis, et | tunc predictus abax aportavit predictas cartulas et aliam car(tam)(7), quć legit, de fi|ne quam fecit Oprandus Brusiadus; et visis cartulis vilani steterunt conten|ti de hoc quod dicebant. Item dicit circa predicta t(em)pora in quodam die Veneris Sancti se | vidisse ipsum abbatem Petrum aportare predictas cartulas ad co(m)ponen|dam pacem de morte cuiusdam hominis de Navis, quem audivit dicere mortuum | fuisse in Dravone ab hominibus Sancti Petri. Item dicit se vidisse abbatem Iohannem | de Burnado habere placitum cum Vuiberto de Lavellolongo et cum eius scutiferis | qui volebant facere molendinum in curte Nuvolenti, et erat illa lis sub Od|done de Capriano, et vidit tunc abatem Iohannem aportare illas cartulas | sub illo iudice, et fuerunt habite pro veris cartulis. Item dicit se postea vidisse | placitum inter abbatem Benedictum Sancti Petri in Monte et vicinos de Serlis, ab | una parte, et Razcasolos, ex altera parte, de terra co(mun)is quam Razcasoli ap|prehenderant plus quam deberent, et ibi vidit abbatem predictum aportare predi|ctas cartulas sub potestatibus illius placiti, silicet sub Algisio de Palazo | et Acerbo de Calkera, qui erant vasalli Sancti Petri, et dicit eas car(tas) ibi fuis|se habitas pro veris. Item dicit in placito isto in quo Gerardus de Burnado | erat consciliarius fuerunt predictć car(te) ostense sapientibus de Placentia et fue|runt habitć idoneć et vere. Item vidit placitum (8) inter abbatem Benedictum | et homines de Serlis, ex una parte, et quosdam de Grumethello et quosdam de | Marchuzo, ex altera parte, et vidit tunc predictas car(tas) aportari sub | Armantio (c) de Caradonna et quanque ante Gezonem de Vauro et quanque sub | Mauro de Calvaseso, et non audivit eas appellari falsas.
§ Don Gebizo de Sancto Petro iu(ratus) t(estatur) se recordari ultra .L. a(nnos), et ab eo t(em)pore vidit predi|ctas cartulas aportari per Sanctum Petrum in pluribus placitis, in quibus fu|ere habitć pro veris, et non audivit eas amplius apellari falsas, et | illa placita in quibus vidit eas aportari fuerunt illud de Goiono (d), | unde plures, s(ilicet) duo, | fuerunt mortui, unus de Nuvolento et unus de Goiono, ut credit, et in placito Marchuzi | similiter vidit eas aportari, et in placito Colu(m)barii (9) et in aliis pluribus placitis, et in | omnibus illis placitis fuerunt habite bone et idoneć.
§ Fretholandus de Serlis iu(ratus) t(estatur)| quod vidit car(tas) quć apellantur false aportari in placito quod fuit inter abatem Benedictum | et Obizonem de Grumethello et in placito Marchuzii et in isto placito ubi Gerar|dus de Burnado fuit consciliarius, et in istis omnibus fuerunt habite bone et recte, et nu(m)quam | amplius audivi eas appellari falsas. Interrogatus quć sunt ille carte quć appellantur fal|se in hoc placito, r(espondit) eas quć fuerunt facte ad Sanctum Petrum, quć loquuntur de donatione. |
§ Do(n)nus Geremia de Sancto Petro in Monte iu(ratus) t(estatur) se recordari de abate Iohanne de Bur|nado, et credit .XL. a(nnos) quod ipse fuit abax, et dicit se vidisse ipsum abatem aporta|re cartulas monasterii ad placitum quod habuit cum illis de Lavellolongo; postea | vidit abbatem Benedictum aportare car(tas) monasterii ad placitum quod habuit | cum Sakethello de Unsado, et nu(m)quam a(m)plius audivit aliquas car(tas) monasterii appel|lari falsas, nec in illis placitis nec in aliis, set dicit se non fuisse ad predicta placi|ta. Interrogatus quć car(te) apellantur nunc false, r(espondit) se nescire.
§ Rivanus conversus | Sancti Petri in Monte iu(ratus) t(estatur) se habere centum annos, set dicit se recordari de .L. a(nnis), et ab | eo t(em)pore vidit illos de ipso monasterio apportare (e) car(tas) monasterii ad placita | quć monasterium habebat, sic(ut) ad placitum Marchuzii et ad placitum Colu(m)|barii, set in nullo placitorum monasterii fuit, nisi in illo Marchuzii, et etiam in | aliis placitis quć monasterium habebat audivit eos de monasterio dicere: | 'Nos aportamus car(tas) istas ad placitum nostrum'; et quando placita (f) erant finita dicebant: | 'Vicimus (g) placitum, quare (h) cartule nostrć fuerunt habite bone et idonee'. Interrogatus | quć car(te) appellantur nunc false, r(espondit) se nescire.
§ Do(n) Gebizo reversus et interro|gatus quć cartule dicuntur nunc false, r(espondit) se nescire. Item interrogatus si fuit in | ipsis placitis, r(espondit) non.
§ Vitalis de Cathelina iu(ratus) t(estatur) se fuisse scutiferum | abbatis Benedicti, et ibat cum eo ad placita quć habebat, sic(ut) fuit ad placitum Mar|chuzii et ad placitum Colu(m)barii, et vidit car(tas) deferri ab ipso abbate ad ipsa pla|cita. Interrogatus cuiusmodi cartulas, r(espondit) eas quć loquuntur de co(mun)i Sancti Petri | et illorum de Serlis, set est allodium Sancti Petri, et non audivit eas in aliquo placito ap|pellari falsas.
§ Do(n)nus Teutaldus Sancti Petri iu(ratus) t(estatur) se esse in monasterio (i) Sancti Petri a t(em)pore (j) | rugarum (10), et ab eo t(em)pore vidit cartulam offersionis et cartulam co(m)mutatio|nis, quć nunc appellantur false, aportari ad placita quć monasterium habebat, | ad que placita dicit se non fuisse, sic(ut) ad placitum Marchuzii et ad placitum | Colu(m)barii, set abax dicebat: 'Ego porto has cartulas ad tale placitum et ad | tale', et dicit quod amplius non audivit eas appellari falsas, set credit eas esse veras | et idoneas, et plura placita esse victa (k) per eas.
§ Sina de Nuvolento iu(ratus) t(estatur)| se recordari de .XXX. a(nnis) et dicit se vidisse predictas car(tas), silicet cartulam quam | fecit pre' Ardricum in monasterium et cartulam quć loquitur de Dravone et de Vallesur|da et de Silva Maiore, aportari in placito quod monasterium habuit cum | illis de Lavellolongo et in placito Marchuzii, de quo ipse testis fuit potestas, et in | ipsis placitis vidit et audivit eas legi, et in ipsis placitis fuerunt habite bone et | honeste, et non a(m)plius audivit eas appellari falsas.
§ Petrus de Nuvolento iu(ratus) t(estatur)| se vidisse has cartulas, s(ilicet) cartulam quam fecit pre' Ardricus et car(tam) quć loquitur de Silva, sibi | Petri (l) legi in placito quod habuit monasterium cum Vuiberto de Lavellolongo et in placi|to Marchuzii et in placito quod habuit monasterium cum Saketello, et fuerunt | habite ibi bone, et amplius non audivit eas appellari falsas a sua recordantia (m), quć est .L. annorum.
§ Oddo de | Flina iu(ratus) t(estatur) se fuisse scutiferum abbatis Iohannis de Burnado et postea abatis Benedicti, | et fuit in placito quod abas Ioh(anne)s habuit cum Calapino et Vuiberto de Lavellolongo, et | postea fuit in duobus placitis Marchuzii cum abbate Benedicto, et in his tribus placitis | audivit legi has cartulas quć nunc appellantur false, et fuerunt habite bone ad ve|ritatem, et a(m)plius non audivit eas appellari falsas. Interrogatus quć s(un)t ille cartule | quć nunc dicuntur esse false, r(espondit) car(tam) de co(m)mutatione et car(tam) de proprio, et dicit se credere pre|dicta tria placita fuisse victa per predictas cartulas.
§ Mazul de Vall(e) iu(ratus) t(estatur)| se fuisse scutiferum abbatis Benedicti per .VII. a(nnos) et se fuisse gastaldum eius | per .XVIII. a(nnos) et dicit se aportasse cum eo istas car(tas) quć nunc appellantur false in | placitis quć habebat, et in ipsis placitis audivit eas legi, sic(ut) in placito Co|lu(m)barii et in placito quod abax habebat cum Presbitero de Vall(e) et etiam in aliis | locis audivit eas legi, et credit eas cartas esse veras et idoneas, et a(m)plius | non audivit dici eas esse falsas a sua recordantia, quć est ultra .XL. an(nos). Interrogatus | quć s(un)t ille carte quas audivit legi, r(espondit): 'Una est quć dicit de donatione quam | pre' Ardricus fecit in monasterium (n), et altera est quć loquitur de Unso et de Methero et | de Caratheche et de Vallesurda et de Dravone et usque ad Crucem de Navis | quć stat per medium Arifreddum'.
§ Albericus iudex de Bornado iu(ratus) t(estatur) abatem Bene|dictum Sancti Petri in Monte habuisse unum placitum cum illis de Colu(m)bario et dicit | abbatem illum aportasse unam cartam in eo placito, quć appellatur ad Sanctum Pe|trum media via, et dicit eam non fuisse iudicatam falsam, nec fuit tunc appella|ta falsa, quod sciat, et credit eam esse veram, nec scit quantum scit, set di|cit hoc fuisse t(em)pore quo Bertaldus erat et stabat Brixie. Item dicit postea ipsum | abatem placitum habuisse cum Obizone de Grumethello et cum hominibus illius | Obizonis, quos iste nescit, sub Mauro de Calvaseso et Marchisio Ballio, | et dicit ipsum abbatem aportasse duas car(tas), in una quarum continebatur quod erat sedi|men Sancti Petri ab Unsomo usque ad Arifreddum, et quod confinabat cum Gavar|do (o), et dicit eas vel eam non fuisse iudicatas falsas, nec apellatas, quod sciat, | et credit inde fuisse pactum factum. Interrogatus quć car(te) s(un)t illć quć apellantur | false, r(espondit): 'Ego volo videre eas'.
Actum est hoc anno Domini .M. c(entesim)o .LXXV., indi|ctione octava.
Interfuerunt Guastamissa notarius et Tosus de Sancto Petro in Monte | et Zanebonus filius Guidonis pre' Azoni de Sancta Agatha.
Ego Lafra(n)cus notarius illas aute(n)ticas attestationes vidi et rogatu d(omi)ni | Airaldi de Sancta Agatha eas exe(m)plificavi et perpetuavi et in publicam for|mam redegi, nil addens vel minuens, preter litteram (p) vel silabam, sub|scripsi.
(a) -l- corr. da r.
(b) -l- corr. da r.
(c) -t- corr. da altra lettera.
(d) Segue ut c(re)dit, | et (nota tironiana) i(n) placito Marchuzi similit(er) vidit eas aportari espunto.
(e) Segno abbr. (tratto ondulato) superfluo su -ar-.
(f) A placito.
(g) A vicims.
(h) q- corr. da t.
(i) A moasteriio: cosě, senza segno abbr. per la nasale.
(j) Segue, all'inizio del rigo seguente, a t(em)p(o)r(e), con t- corr. da altra lettera, depennato.
(k) A victas con -s erasa.
(l) Cosě; segue Pet(r)i iterato ed espunto.
(m) A om. recordantia.
(n) A moast(er)iu(m).
(o) La seconda a corr. da altra lettera.
(p) p(re)ter litt(er)a- su rasura.
(1) VALENTINI, Il 'Liber poteris' di Brescia e la serie de' suoi consoli, p. 158, a. 1175.
(2) Ci si riferisce a un deperdito documento di permuta, menzionato qui e in seguito (cf. in particolare testimonianze di Teutaldus e di Oddo de Flina), dipendente dalla cartula commutationis del 1043 ottobre (doc. 30), quasi certamente manipolata in alcuni passaggi. Su tutta la questione, cf. nota introduttiva.
(3) Molto probabilmente trattasi anche qui di un falso documento deperdito, menzionato anche in seguito, costruito sulla base della cartula offertionis di Arderico, arciprete di Manerbio, del 1041 febbraio (doc. 4). Il riferimento all'arciprete di Manerbio č esplicito nelle succesive testimonianze di Sina de Nuvolento, di Pietro de Nuvolento e di Mazul de Valle. Su tutta la questione, cf. nota introduttiva.
(4) Circa la presente controversia tra gli uomini di Serle (S. Pietro in Monte) e gli uomini di Nuvolera (S. Giulia), anche con riferimento ai relativi documenti sopravvissuti, cf. nota introduttiva al doc. 85.
(5) Non ci č pervenuta alcuna carta riguardante la controversia qui menzionata e quelle piů volte ricordate in seguito, con eccezione di quelle di cui alle note 8 e 9.
(6) Circa l'abate Pietro, menzionato qui e in seguito, cf. Introduzione, pp. LXVI-LXVII.
(7) E' questa la terza delle carte falsificate dal monastero, di cui troviamo anche menzione nelle testimonianze successive. Pure essa deperdita, dipende dalla genuina promissio del 1047 ottobre, effettuata da Auprando, figlio del fu Giovanni, di Mozzo (doc. 36). Si osservi come l'identitŕ del personaggio risulti meglio precisata nel presente documento con la menzione della nobile famiglia bresciana di appartenenza (Brusati).
(8) Docc. 74, 75.
(9) Doc. 71.
(10) Cf. doc. 85, nota 4.
Edizione a cura di
Ezio Barbieri ed Ettore Cau
Codifica a cura di
Gianmarco Cossandi