Codice diplomatico della Lombardia medievale
(secoli VIII - XII)

80

Sententia consulum Mediolani

1156 ottobre 6, Milano.

Eriprando, giudice e console di Milano, con i soci Ambrogio Ciavatarius e Arderico giudice detto de Bonate, nella controversia tra Lanfranco, vescovo di Lodi, rappresentato dai messi Guifredo, chierico e camerario del vescovo, e Lanfranco detto de Trexeno, da una parte, e Guidotto figlio del fu Cosa detto de Casetti, di Cavenago, e i germani Arderico e Maltraverso, figli del fu Giovanni detto de Gavazo, anche a nome del fratello Prevede, tutti abitanti a Cavenago, dall'altra, - e avendo Maltraverso dato guadia affinché Prevede accetti la sentenza, ponendo come fideiussore Arderico - pronuncia sentenza stabilendo che costoro diano al vescovo quattro denari vecchi se hanno buoi e due se non ne hanno, a condizione che i testi confermino sotto giuramento quanto testimoniato; costoro giurano come richiesto.

Originale, AMVLo, Pergamene, tab. 1 [A]. Regesto: Bonomi, Synopsis, p. 51, n. 74.
Sul verso, di mano diversa coeva, Car(ta) de Cavenaco; di mano del XIV secolo Instrumenta de | Cavenago, I ex(emplar) sententia contra comune de | Cavenago e segnatura a della stessa mano in cartiglio circolare. Segnatura del XVI secolo: III.4. Segnatura moderna (Porro): sig. a, annotazioni della stessa mano in riferimento ad un gruppo di dieci documenti in merito alla stessa questione, di cui vengono riportati gli anni (1152, 1156, 1181, 1181, 1185, 1187, 1218, 1220, 1221, 1226); si tratta dei documenti che a questo erano cuciti. Segnatura e data Bonomi: 74. MCLVI.

Edizione: VIGNATI, Codice diplomatico, I, n. 165; MANARESI, Gli atti del comune di Milano, n. 38.
Regesto: RIBOLDI, p. 259, n. 27; SALAMINA, n. 74.

Buono stato di conservazione. La pergamena era originariamente piegata in sei nel senso della scrittura e in due nell'altro. Si vede la rigatura.
A fa parte di un gruppo di documenti relativi alle controversie vertenti sui diritti vescovili sulla corte di Cavenago, contestati al vescovo dagli abitanti di quel luogo (nn. 62, 141, 144, 156 e 170). Nel 1156, a Milano, si oppongono al vescovo i procuratori di tutti gli abitanti di Cavenago; nel 1180, sempre a Milano, un singolo abitante di Cavenago, Riboldo Incelso; nel 1181, questa volta a Cremona, un altro singolo, Uberto de Merlino; nel 1185 e nel 1187, a Lodi, di nuovo Riboldo. Le diverse sentenze, pronunciate di volta in volta dai consoli di Milano, Lodi e Cremona, sono tutte a favore dell'episcopato: esse, oltre a un'investitura feudale del 1152 allegata alla sentenza lodigiana del 1185 e ad alcuni altri documenti oggi perduti, erano conservate tutte insieme (cfr. anche Introduzione). Il verso della presente sentenza milanese del 6 ottobre 1156, infatti, reca un elenco di dieci documenti di cui viene indicato l'anno (1152, 1156, 1181, 1181, 1185, 1187, 1218, 1220, 1221, 1226): tale annotazione, di mano del Porro, testimonia la consistenza del nucleo documentario nella seconda metà XVII secolo (Sententiæ et investituræ favore mensæ episcopalis Laudensis contra nonnullos loci de Cavenago in 10 instrumentis contentæ de anno 1152, 1156, 1181, 1181, 1185, 1187, 1218, 20, 21 et 26; uno dei due riferimenti al 1181 è al 29 dicembre, quindi va emendato al 1180, secondo il computo moderno). Il primo dei documenti duecenteschi è del 1216 e non del 1218 come invece indicato nell'elenco: si tratta di un'investitura fatta dal vescovo al comune di Cavenago, che era cucita al magine inferiore dell'investitura del 1152 (cfr. doc. del 24 maggio 1216, AMVLo, Pergamene, tab. III, n. 115); quello attribuito dal Porro al 1226 è in realtà del 31 dicembre 1235, come dimostrano le annotazioni tergali che vi vergò lui stesso (investitura da parte del vescovo Ottobello, cfr. AMVLo, Pergamene, tab. IV, n. 275, transunto in Codice diplomatico, II, n. 318); gli altri due documenti duecenteschi parrebbero perduti (non si può però escludere che uno di essi, quello del 1220, vada identificato con le testimonianze, rese appunto alla fine del 1220, sui diritti dell'episcopato sulle corti di Cavenago, Sommariva, Galgagnano e S. Martino in Strada ed eventuali occupazioni indebite, cfr. AMVLo, Pergamene, tab. III, n. 137).
I forellini presenti sui margini delle sei pergamene superstiti consentono di determinare l'ordine in cui esse erano cucite le une alle altre: la sentenza milanese del 6 ottobre 1156, la sentenza milanese del 29 dicembre 1180 (n. 141), la sentenza lodigiana del 25 giugno 1187 (n. 170), la sentenza cremonese del 6 agosto 1181 (n. 144), la sentenza lodigiana del 30 marzo 1185 (n. 156) e un'investitura feudale del giugno 1152 (n. 62): a quest'ultima erano cucite altre membrane, evidentemente quelle duecentesche perdute.
Ancora a proposito della medesima questione, devono essere ricordate le testimonianze rese nel 1191 sui diritti di pascolo nelle 'curtes' di Cavenago e Sommariva, conservate nell'archivio di S. Chiara Nuova, e quelle del 30 luglio 1180 di cui al n. 138; infine, si ha notizia di una causa tra il vescovo e il comune di Cavenago a cui si riferisce una perduta sentenza arbitrale del gennaio 1148, oggi perduta, afferente all'archivo del monastero di S. Chiara Vecchia.