Codice diplomatico della Lombardia medievale
(secoli VIII - XII)

218

Cartula venditionis libellario nomine

1190 giugno 24, Casei.

Oberto Clericus e Omodeo Triacarra, di legge romana, dichiarano di aver ricevuto da Pietro Magister dieci soldi di denari pavesi quale prezzo della vendita livellaria di un appezzamento di terra di due pertiche in Casei, in luogo detto in de Novelle, con obbligo da parte degli acquirenti di pagare annualmente il quarto in curia.

Originale, ASMi, AD, pergg., S. Maria Mater Domini, cart. 654 [A]. Regesto, ASMi, Inventario dell'Arch. Dipl., vol. IV, fasc. 70. Nel verso di A, di mano del sec. XIV: In Caselis; altre annotazioni di epoca moderna, tra cui segnatura: 33.

Edizione: CAVAGNA SANGIULIANI, Documenti vogheresi, pp. 259-60, n. 169.

La pergamena presenta diffuse sbiaditure dell' inchiostro, che non compromettono la lettura. Nel quarto superiore destro, tra la quinta e la sesta riga, foro di filza.
Il notaio Donato, che è agli inizi della sua attivita in Casei (il primo doc. pervenutoci è del 1187, n. 194) e che opera in tutto il primo ventennio del sec. XIII, impiega qui il formulario in modo incerto, lasciando spazio a interpretazioni non univoche dell'azione giuridica.
Il documento è stato da noi inteso, come risulta dal titolo e dal regesto, come una vendita livellaria, interpretando come chiaramente errata l'inserzione della formula proprietario nomine (usata di regola nelle alienazioni allodiali), laddove si legge che gli acquirenti faciant exinde iure et proprietario nomine quicquid voluerint nomine livellario. Un'altra perplessità nasce dalla clausola che stabilisce il pagamento del quarto dei prodotti della terra da parte dell'acquirente: infatti nella prassi la vendita livellaria comporta il pagamento di un fitto nullo (sine aliquo ficto dando) oppure simbolico (in genere un denaro e una candela) mentre il pagamento del quarto del prodotti (o il terzo) è proprio delle investiture ad massaricium. Comunque, sia che si voglia interpretare il doc. come una vendita livellaria, sia come un'investitura ad massaricium, l'interpretazione qui data non pone in discussione gli autori del negozio: Oberto Clericus e Omodeo Triacarra (in veste di proprietari-venditori oppure di proprietari-investitori) e Pietro Magister (acquirente oppure investito).
C'é però un'altra lettura del documento che va ugualmente proposta: che cioè il terreno oggetto del contratto sia di proprietà del monastero di S. Pietro in Ciel d'Oro e che i venditori si limitino a trasferire il possesso con l'obbligo da parte degli acquirenti di pagare il quarto al monastero (il doc. dice in curia). L'ipotesi è suffragata dal fatto che Oberto e Omodeo non dichiarano di avere la proprietà dell'appezzamento venduto (di solito espressa con la formula iuris eorum, cui segue la clausola del giuramento circa l'allodialità del possesso). Si tratta di omissione tutt'altro che trascurabile ma, d'altra parte, anche il coinvolgimento del monastero quale proprietario urta contro la sua mancata menzione.