92
Sententia
1174 febbraio 26, <Milano>.
Guercius giudice, console di Milano, con Arialdo Cacarana e Guifredo Corbus, suoi colleghi, nella controversia tra Landolfo detto de Badagio e Flamengus detto de Ermenulfis, quest'ultimo rappresentante anche di Malfiliocius de Ermenulfis, attori, e Revegiatus detto Guazonis, convenuto, a proposito di una chiusa e di nuove rogge fatte dal detto Revegiatus sul Rivus Frigidus con danno dei mulini degli attori, sentenzia che il convenuto possa servirsi delle rogge esclusivamente dal tramonto del sabato fino all'alba del lunedì, e che la chiusa da lui posta debba essere asportabile da un solo uomo.
Originale, ASMi, AD, pergg., cart. 303, n. 125 [A]. Copia semplice del sec. XVIII, N. Sormani, Diplomatica mediolanensis, H 101, III, f. 181rv. Copia semplice del sec. XVIII, G. C. Della Croce, Codex Diplomaticus Mediolanensis, I, 9, ff. 208r-209r.
Sul verso, solo annotazioni tarde.
Edizione: Manaresi, nr. XCI, pp. 128-129.
Regesti: Giulini, Memorie, VII, p. 137; Riboldi, Le sentenze, p. 261; Barni; I mulini, p. 72; Corsi, Note, p. 196; Andenna, I Cagapisto, p. 666; Occhipinti, Gli Ermenulfi, pp. 196-197.
Cf. Giulini, Memorie, III, p. 751.
Pergamena di mm. 175/145 x 322/320; in discreto stato di conservazione, è solo un poco logora in corrispondenza delle antiche piegature, ed ha l'inchiostro sbiadito; manca dei due angoli destri per difetti naturali.
Le sottoscrizioni di Guercius, Gerardo e Arnaldo sono autografe, l'inchiostro è unico.
(SN) Die martis, quarto kalendas martii, in brolieto consularie.
Sententiam protulit [G]uertius (1) iudex consul Mediolani, et cum eo Arialdus Cacarana (2) et Guifredus Corbus (3) socii eius, de discor|dia que erat inter Landulfum qui dicitur de Badagio (4) et Flamengum qui dicitur de Ermenulfis (5), pro se et pro Malfiliocio de Ermenulfis (6) qui similiter in causa erat licet tempore sententie abesset, et | ex altera parte Revegiatum qui dicitur Guazonis. Lis talis erat. Dicebant predicti Landulfus et Malfiliocius et Flamengus quatinus Revegiatus clusam in fluvio Rivi Frigidi factam et al|veos novos sive rugias destruat, et aquam per veterem alveum rivi solito more excurrere permittat, quoniam molendinis suis obest si per novum alveum aqua decurrat et | amplius ad molendina sua non revertitur. Quod ipse Revegiatus diffitebatur, set (a) dicebat utile molendinis predictorum actorum esse (b) aquam per novum alveum inmitti, quoniam | velotiori (c) cursu ad ipsa molendina excurrit. Visa autem ipsa clusa, et ipsis alveis novis sive rugiis ab ipso Guertio visis, laudavit idem Guertius ut | liceat ipsi Revegiato ab occasu solis in die sabati usque ad auroram die lune ipsam aquam per ipsos novos alveos ubicumque voluerit sine contradictione | ipsorum actorum quantum ad rationem molendinorum pertinet inmittere. Non lice[at tamen] (d) ipsi Revegiato in ipsis novis rugiis clusam cum palis vel petris aut | terra aut alio modo facere, quominus aqua ad veterem alveum ab aurora diei (e) lune usque ad occasum solis diei sabati excurrat, videlicet per illam rugiam | que protenditur a sero in mane usque ad veterem alveum; set liceat ipsi Revegiato habere assidem pro clusa que ab uno homine asportari possit, quam si molen|dinarii predictorum dominorum in die lune orto sole aquam inpedientem ad veterem alveum reverti invenerint, ipsam auferant et ultra non reddant. Et sic finita est | causa.
Anno dominice incarnationis millesimo centesimo septuagesimo quarto, suprascripto die, indictione septima.
Interfuerunt Heriprandus Iudex (7), Arnaldus Grassus (8), Castellus de Erminulfis (f) (9), Lodarengus Corta (g), Pedroccus Cacapestus (10), Rogerius de Sadriano (11); de servitoribus, Stefanus Liprandi (12), | Storgiettus (13) et Buciardus de Moneta (14).
(S) Ego Guertius Iudex predictam sententiam dedi et subscripsi.
(S) Ego Girardus qui dicor Pistus (15) subscripsi.
+ Ego Arnaldus Mainerius (16) subscripsi.
(SN) Ego Rogerius Bonafides, iudex ac missus domini regis, scripsi.
(a) Così A: s accostata a et tachigrafico; Manaresi sed.
(b) In A segue qu espunto.
(c) La seconda o corretta da u.
(d) Così integra Manaresi.
(e) A die.
(f) Così A.
(g) Manaresi Cotta.
(1) Il giudice Guercio de Hostiolo era già stato console di Milano nel 1149, 1150, 1154, 1155, 1159, 1161, 1172; dopo il 1174 lo sarà di nuovo nel 1178, 1181 e 1183 (Manaresi. nr. XVIII. pp. 28-29; nr. XIX. p. 30; nr. XXX, pp. 47-48; nr. XXXI. pp. 49-50; nr. XXXII. pp. 50-51; nr. XLVI. pp. 66-67; nr. XLIX, pp. 70-73; nr. LXXX. pp. 116-117; nr. XCII, pp. 129-130; nr. CXV. pp. 157-160; nr. CXVI. pp. 160-161; nr. CXVII. pp. 161.162; nr. CXXIII. pp. 170-171; nr. CXXV. pp. 172-173; nr. CXXXI, pp. 179-180).
(2) Arialdo Cacarana fu console solo in quest'anno; unica testimonianza in proposito, oltre al presente documento, è la sentenza che sarà edita più avanti sotto il n. 96.
(3) Guifredo Corbus, risulta console solo in quest'anno; unica testimonianza in proposito è il presente documento. Gli elenchi del Manaresi indicano Guifredo come console anche nel 1143, 1170, 1172, 1177, 1178: negli atti di quegli anni, però, questo personaggio compare solo come testimone (cf. nr. IX, pp. 15-18; nr. LXXII, pp. 102-103; nr. LXXX, pp. 116-117; nr. CVII, pp. 148-149; nr. CXV, pp. 157-160).
(4) Sulla famiglia da Baggio, v. Doc. 1, n. 6.
(5) Sugli Ermenulfi, v. Doc. 68, n. 5.
(6) Malfiliocius de Ermenulfis era stato console di Milano nel 1167 (Manaresi, nr. LIV, pp. 78-82; nr. LVIII, p. 87).
(7) Eriprando Iudex fu console di Milano nel 1147, 1151,1153,1156; lo sarà di nuovo nel 1177, 1179, 1183, 1185, 1189, e, forse, anche nel 1192 (Manaresi, nr. XIV, pp. 23-24; nr. XV, pp. 24-26; nr. XXIV, pp. 36-37; nr. XXVII, pp. 42-43; nr. XXXVII, p. 57; nr. XXXVIII, pp. 57-59; nr. XXXIX, pp. 59-60; nr. CVIII, pp. 149- 150; nr. CXIII, pp. 155-156; nr. CXXI, pp. 166-169; nr. CXXXI, pp. 179-180; nr. CXXXVIII, pp. 194-195; nr. CXLI, pp. 207-208; CXLVIII, pp. 216-220; nr. CL, pp. 221-222; nr. CLXV, pp. 239-240; nr. CLXXVIII, p. 254). Gli elenchi del Manaresi indicano Eriprando come console anche nel 1181, ma in quell'anno egli compare solo come sottoscrittore (Manaresi, nr. CXXV, pp. 172-173).
(8) I membri di questa famiglia erano avvocati del monastero di S. Ambrogio, forse per diritto ereditario (Giulini, Memorie, III, pp. 284, 790).
(9) Su Castellus de Ermenulfis, v. Doc. 68, n. 5.
(10) Sulla famiglia dei Cagapisto, v. Doc. 63, n. 3.
(11) Ruggero de Sadriano, giudice, sarà console di Milano nel 1177, 1179, 1191, 1193 (Manaresi, nr. CVII, pp. 148-149; nr. CVIII, pp. 149-150; nr. CXX, p. 165; nr. CXXI, pp. 166-169; nr. CLXXII, p. 247; nr. CLXXIII, p. 248; nr. CLXXXI, pp. 256-257).
(12) Stefano sarà servitor del comune di Milano anche nel 1181 e nel 1182 (Manaresi, nr. CXXV, p. 173; nr. CXXIX, p. 178).
(13) Storgiettus che era stato servitor del comune di Milano anche nel 1173, lo sarà di nuovo nel 1178 (Manaresi, nr. LXXXVII, p. 123; nr. CXV, p. 160).
(14) Buciardus sarà servitor del comune di Milano anche nel 1175 (Manaresi, nr. XCVII, pp. 136-138).
(15) Sul giudice Gerardo Pistus, v. Doc. 63, n. 3.
(16) Arnaldo Mainerius era console di Milano in questo anno (Manaresi, nr. XCII, pp. 129-130; nr. XCIII, pp. 130-131).
Edizione a cura di
Annamaria Ambrosioni
Codifica a cura di
Gianmarco Cossandi