343
Allegationes et defensiones
<1199 ottobre 25 - 1200 gennaio 10>.
Allegazioni giuridiche prodotte a difesa dell'abate del monastero di Morimondo nella causa vertente fra il medesimo e il preposito <della pieve di S. Vittore> di Casorate <dinanzi ai giudici delegati apostolici Giustamonte de Turre e Pietro Gaspare Menclocius, ordinari della Chiesa di Milano> .
Originale, ASMi, AD, pergg., cart. 688 [A]. Copia semplice, BONOMI, pp. 574-8, n. 289.
Nel verso, di mano del sec. XIII: Car(ta) de tenore placiti de Casolate; di altra mano del sec. XIII (forse W): Consilium sapientum pro absolutione facienda illis de Morimundo de petitionibus (petionib(us)) quas faciunt illi de Casolate; di mano del sec. XIII-XIV: Iura olim discordie de Casorate; altra annotazione di epoca moderna, e segnatura Bonomi: 289. MCC. Lodo ossia consilio.
La pergamena presenta alcune macchie, prodotte dall'uso della noce di galla, soprattutto nel quarto inferiore, nonché minuscole rosicature lungo il margine destro, in basso; rigatura a piombo, anche con le linee verticali delimitanti lo specchio di scrittura.
La cronologia proposta tiene conto, per il terminus ante quem, della sentenza (doc. n. 344) pronunciata dai giudici apostolici cui la memoria è implicitamente indirizzata, e per l'altro estremo della data in cui vennero rese e registrate le deposizioni testimoniali a favore del monastero, pubblicate a margine del verdetto (doc. n. 345) e già utilizzate nell'elaborazione del consilium.
Il consilium si affianca idealmente, pur distandone qualche decennio, alle analoghe scritture prodotte da giuristi milanesi nell'àmbito della secolare causa tra il monastero e la canonica di S. Ambrogio (1144, edite in BISCARO, Note e documenti santambrosiani, pp. 346-59) e per i canonici veronesi (1147, edite in UGHELLI, Italia Sacra, V, col. 788; cf. PADOA SCHIOPPA, Il ruolo della cultura giuridica, pp. 281 ss.; Id., Aspetti della giustizia, pp. 544 ss; CLASSEN, Studium und Gesellschaft, p. 58), le uniche sinora note provenienti da quell'area; lasciamo agli esperti di diritto l'esame tecnico-giuridico delle citazioni e l'impostazione del discorso legale, non sottacendo come, nella pergamena destinata a tramandare il dispositivo della sentenza, compaia la sottoscrizione di Ottone Zendadarius, che si qualifica assessor dei giudici delegati dichiarando contestualmente di sottoscrivere la sentenza pronunciata a seguito del suo conscilium: non sembra pertanto azzardato ritenere possibile che abbia partecipato alla costruzione della memoria qui edita.
Intorno alla lite che essa contribuisce a risolvere, si vedano, oltre ai docc. citati, anche quelli da essa esplicitamente utilizzati, nonché il n. 346 (e, di tutti, la relativa nota di commento).
La stesura materiale del consilium pare con buon margine di sicurezza da attribuire al notaio Lanfranco de Concorezo (scrittore anche dei nn. 344 e 345, e sul quale cf. nota introduttiva al n. 121); ricorrono qui, difatti, alcune particolarità grafiche che accomunano notevolmente le scritture in questione: a es. la nota tironiana per et (composta di due trattini elementari e senza curve); la fisionomina della g, il cui occhiello inferiore consiste di una sorta di piccolo triangolo, con l'angolo basso di destra leggermente smussato, ottenuto mediante una lineetta obliqua che collega il trattino discendente dall'occhiello superiore al suo prolungamento verso sinistra; la leggera piega a sinistra, in basso, dell'asta di p; l'uso della a minuscola, la cui parte destra si estende in altezza.
Con esclusivo riferimento alla vicenda testuale si è definito 'originale' (e non minuta) il pezzo qui edito, appartenente a una tipologia di scritture giudiziarie (come il libellus) non ancora destinate a una redazione in forma pubblica o autentica. Circa altre particolarità grafiche del notaio cf. NATALE, Ricerche paleografiche, pp. 33, 84-6, 93.
In nomine Domini. Allegationes et defensiones domini abbatis de Murimondo et a petitione (1) quam facit ab eo prepositus de Casolate. Dicimus eum esse ab|solvendum, non obstante sententia magistri Gibuini et sotii eius (2), quia ipso iure nulla fuit in eo quod sacramentum abbati dedit, cum fuerit contra aliam sen|tentiam iam latam per dominum quondam Ubertum de Pirovano archiepiscopum seu per iudices eius, sicut legitur in carta una signata per '.a.' (3); quare et sine appellatione sive con|tradic(tione) aliqua non tenuit, ut C(odex), 'Quando appellare (a) necesse non est', l(ex) .I. (4), et Digestum, 'De appellationibus', l(ex) 'Si expresim' (5), nec obstat quod dicit adversarius abbatem pro parte pa|ruisse sententie, quod si esset nullum preiuditium monasterio in aliis preiudicaret, et maxime cum in his non paruit de quibus monasterium absolutum | fuerat, et sententiam, que nulla erat, non potuisset fecisse aliquam, set quod fecit potius et sequenti co(m)promisso et sententia seu etiam fine fecit quam ex sententia | s(upra)s(crip)torum Gibuini et eius sotii, sicut apparet ex instrumentis signatis per '.b.' (6) et '.C.' (7). Item alio etiam m(od)o sententia Gibuini (b) et sotii nulla fuit, cum monaci, per testes prepositi et (c) suos, | bene probassent (d) tum monasterium et suos auctores res de quibus agitur per annos .XL. et ultra possedisse, quare sacramentum dare non debuit abbati, cum tunc solu(m)m(od)o | sacramentum dari debeat cum inopia probationis intervenit seu urguet, et maxime cum monasterium contra ecclesiam prescribat prescriptione .XXX. annorum, ut | C(oncordia) .I. (e), que(stio) .III., c(apitulum) 'Quesitum' (8), et in Decretalibus (f) t(itulus) 'De prescriptionibus', c(apitulum) 'Controversiam' (9). Set ponamus sententiam magistri Gibuini et eius sotii valere: dicimus tamen ab ea | fuisse appellatum et contradictum, et postea in contrarium iudicatum quantum ad sacramenta, quod manifeste ex eo videri potest quod dominus R(aul) cardinalis, homo | sapiens et discretus, iudicavit, sicut apparet per cartam unam signatam per '.D.' (10) et que confirmata (g) est (h) per dominum Innocentium, sicut legitur in privilegio uno signato per '.e.' (11), | quod dominus R(aul) non fecisset n(is)i appellatum seu contradictum invenisset, et presertim cum causa sub eo fuisset diu agitata, sicut per fr(atr)em Guaschonum et per fr(atr)em Albertum | bene est probatum (12) et per sententiam eius, nec obstat quod dicit adversarius causam non fuisse co(m)missam a domino papa (i) predicto R(auli) cardinali, quod est falsum, cum | per s(upra)s(crip)tos testes legiptime sit probatum causam ei fuisse co(m)missam, quod et credi debet etiam ex eo solo quod in sententia eiusdem R(aulis) continetur ipsam sententiam de con|scilio et precepto domini pape tulisse; ex predictis ergo apparet sententiam domini quondam R(aulis) valere et ten(er)e, et maxime cum omnia solempniter acta presumi (j) debeant; | presumi etiam debet et (k) credi, cum postea prepositus Paganus se in arbitris comisit cum abbate de viis et libris et paramentis, sicut supra hostensum est (13), et tunc nullam | fecit mentionem de his que modo sunt in causa, quod fecisset (l) n(is)i super his iudicatum foret a domino R(auli) cardinali, et maxime, cum essent ista (m) maiora et preciosiora quam | illa de quibus finem fecit, oblivioni non tradidisset; item non obstat quod dicit abbatem non iurasse infra annum, quod facere non tenebatur cum certa | dies non foret apposita, in quo casu Autenticum (14) loquitur: nam etsi certa dies apposita fuisset, iurare tamen non tenebatur propter appellationem, et presertim cum sub | iudice foret, id est sub domino R(auli), et ab ipso sive ipsius sacramentis absolutis, et quia iudices ordinarii non erant in hac causa. Item res iudicata est inter a(m)mini|stratores de Casolate, nomine illius ecclesie, et a(m)ministratores de Murimondo, nomine sue ecclesie, a domino Uberto archiep(iscop)o, et res iudicata pro veritate accipitur, ut Digestum, 'De reg(ulis) iuris', l(ex) 'Res' (15). Ad quid enim postulat dominus prepositus sacramentum sibi refferri (16) quod continetur in sententia magistri Gibuini lata, cum postea ipsa sententia | rescindi de iure deberet? Nam sententia domini Uberti non fuit hostensa seu demonstrata magistro Gibuino et sotio eius, sicut ipse dominus prepositus confessus fuit | sub vobis, immo postea reperta fuit; unde si finita esset causa, a magistro Gibuino, occasione instrumenti istius (n) postea reperti, retractaretur, ut Digestum, 'De iureiurando | volun(tario)', l(ex) 'Admonendi' (17). Nam si domino abbati daretur actio, ex illa lege, ad rescindendam sententiam, multo fortius daretur exceptio, ut Digestum, 'De reg(ulis) iu(ris)', | l(ex) 'Invitus', c(apitulum) .I. (18), nec ulterius de iure procedere debetis, quia melius est intacta eorum iura servare quam post causam (o) vulneratam remedium querere, sicut de minore d(icitu)r, ut | C(odex), 'In quibus causis inintegrum rest(itutio)', l(ex) ult(ima) (19). Item dicimus Autenticum de mandatis principum (20) loqui in eo casu quando preses sua propria voluntate prorogare volebat diem | sacramenti fatiendi, et forsitan hoc locum non haberet in arbitris; quod ipsi magister G(ibuinus) et sotius eius essent arbitri, hoc m(od)o docetur: nam, cum abbas et prepositus | consenser(unt) in (p) G(ibuinum) et sotium, aut sciebant eos esse suos iudices aut ignorabant; si ignorabant et putabant eos esse suos iudices, cum non essent | erraver(unt), unde (q) nullus fuit consensus, ergo (r) nullum fuit iuditium, ut Digestum, 'De iuditiis', l(ex) .II. (21). Nam si sciebant eos non esse suos iudices, non tamquam in | iudices consenserunt, set tamquam in arbitros co(m)promissarios, quod ex ipsa sententia perpendi potest, in qua continetur quod pena co(m)promissa fuit; quare | forsitan, ut supra dictum est, in isto casu non haberet locum Autenticum, et tum quia dies aliqua non fuit statuta ab ipsis arbitris ad illud sacramentum | faciendum; unde, si Autenticum deberet locum habere in eo casu tantum in quo dies esset prefixa ab ipsis arbitris ad illud sacramentum prestandum, | locum haberet. Item non obstat quod d(icitu)r dominum abbatem impetrasse privilegium lite pendente, quia nullum privilegium impetravit, set confirmati|onem sententie (22) domini R(aulis), et non certam formam iudicandi, in quo casu, loquitur Aut(enticum), in medio litis non fieri, et C(odex), 'Si quis bene inspiciat viam' (23), et s(upra)s(crip)ta sententia R(aulis) (s), que satis vires habebat per se, et quia (t) appellationem non erat suspensa, immo taciturnitate .X. dierum et prolixioris (u) t(em)poris | confirmata, ut C(odex), 'De appell(ationibus)', l(ex) 'Eos', (24) in fine l(egis) et Aut(entico) ibi posito, et C(odex), 'Sententiam (v) rescindi non pot(est)', l(ex) ult(ima) (25); et ex hac ultima lege, si aliquid aliud | auxilii a legibus non haberemus, tamen optinere credimus dominum abbatem debere. Item dicimus (w) a rei vendicatione penitus (x) esse monasterium absolven|dum, cum prepositus nichil de dominio docuerit noviter vel per vet(er)es testes (26). Item dicimus actionem in factum ex sententia magistri G(ibuini) nec aliqua lege | docebitur, aut in (y) Autentico de mandatis principum aliquid reperietur. Item dicimus quod litt(er)e co(m)missionis (27) facte fuerunt impetrate tacita veritate, quia | in his non continetur aliquid de arbitrio ab ipso preposito facto, et transactione postea facta, ut supra notatum est. Item non obstat quod prebent exempla quarumdam (z) | ecclesiarum, quia non exemplis set legibus iudicandum est, ut C(odex), 'De sententiis et interlo(cutionibus) omnium', l(ex) 'Nemo' (28); nam Decretalia concedunt quemlibet congregatio|nem honestam posse hedifficare ecclesiam in qualibet parrochia, ut in Decretalibus, titulo 'De ecclesiis hedifficandis', capitulo primo (29), et in Decret(o), ca(usa)| .XVI., q(uestio) .I., c(apitulo) 'Quicumque' (30), et c(apitulo) 'Erigerius' (aa) (31) oppure C(odex) 'Erigerius', o c(apitulo) 'Erigemus', ma non pare vi sia la 'm'. Unde dicimus abbatem non teneri ad ecclesiam removendam, neque obstat quod dicunt sententiam domini Raulis esse sine die | et testibus, quia in curia Romana hee (bb) solempnitates recesserunt ab aula nec servantur, et alie consuetudines servantur, et consuetudo pro lege servatur, | ut Digestum, 'De leg(ibus) et const(itutionibus)', l(ex) 'Diuturna' et l(ex) 'Set' (32). His allegationibus premissis et aliis ab armario vestro additis, quod fac(er)e tenemini, ut C(odex) 'Que desunt advoc(ati)', | l(ex) 'Non dubitandum' (33), et quia promptiores debemus esse ad absolvendum quam ad condempnandum, ut Digestum, 'De act(ionibus)', et l(ex) 'Arrianus' (34), dicimus monasterium | de Murimondo absolvendum fore.
(a) -re su rasura.
(b) A om. Gibuini.
(c) et aggiunto nell'interlineo, con segno di richiamo, da altra mano.
(d) A p(ro)basset (con -et nota tironiana).
(e) .I. su rasura.
(f) A D(e)cetalib(us), con la seconda e nel sopralineo e -l- corr. da altra lettera, come pare.
(g) -ta su rasura.
(h) e(st) nell'interlineo, con segno di richiamo.
(i) a domino papa su rasura.
(j) Su -u- segno abbr. (trattino orizzontale) superfluo.
(k) et aggiunta nell'interlineo, con segno di richiamo, da altra mano.
(l) q(uod) fecisset aggiunto nell'interlineo, con segno di richiamo, da altra mano.
(m) Precede rasura di una lettera.
(n) isti(us) nell'interlineo, con segno di richiamo.
(o) c- su rasura.
(p) Segue lettera parzialmente erasa.
(q) -n- corr. da t.
(r) -r- su rasura, come pare.
(s) et (nota tironiana) no(n) c(er)tam - sent(e)ntia R(aulis) aggiunto nell'interlineo, con segno di richiamo, da altra mano.
(t) -i- corr. su e.
(u) La seconda r corr. da n.
(v) A setentia(m).
(w) La prima i corr. su altra lettera.
(x) -t- corr. da altra lettera, come pare.
(y) i- corr. da lettera principiata, forse a.
(z) La seconda a corr. da e.
(aa) et (nota tironiana) c(apitulo) 'Erigerius' aggiunto nell'interlineo, con segno di richiamo, da altra mano.
(bb) h- corr. su et (nota tironiana); su -ee trattini di penna, a guisa di segni diacritici, senza apparente significato.
(1) Cf. n. 342.
(2) Deperdita: cf. tuttavia n. 279 e relativa nota di commento.
(3) Le carte di Morimondo, I, doc. n. 155, pp. 303-6. Sull'arcivescovo Uberto cf. doc. n. 278, nota 1.
(4) Cod. Iust. 7.64.1.
(5) Dig. 49.1.19.
(6) Deperdito: cf. tuttavia nota introduttiva al doc. n. 294.
(7) Doc. n. 294.
(8) Conc., II, Causa I, Q. III, cap. IV (FRIEDBERG, I, col. 412).
(9) Cf. Decretales Gregorii IX, II, tit. XXVI, De Praescriptionibus, cap. VIII (FRIEDBERG, II, col. 384).
(10) Deperdita: cf. tuttavia n. 280 e relativa nota di commento.
(11) Forse doc. n. 341 (cf. la relativa nota introduttiva).
(12) Cf. doc. n. 345.
(13) Cf. supra, note 6 e 7 e testo corrispondente.
(14) Cf. Cod. Iust. 1.15; Nov. 17 (Coll. III, 4).
(15) Dig. 50.17.207.
(16) Cf. doc. n. 344.
(17) Dig. 12.2.31.
(18) Dig. 50.17.156,1.
(19) Cod. Iust. 2.40.5.
(20) Cf. supra, nota 14. Giusto il rimando?
(21) Dig. 5.1.2.
(22) Cf. supra, nota 11 e testo corrispondente.
(23) Non si è identificata la citazione.
(24) Cod. Iust. 7.62.6.
(25) Cod. Iust. 7.50.3.
(26) Cf. doc. n. 59.
(27) Doc. n. 340.
(28) Cod. Iust. 7.45.13.
(29) Cf. Decretales Gregorii IX, III, tit. XLVIII, De Ecclesiis aedificandis vel reparandis, cap. III (FRIEDBERG, II, col. 652).
(30) Conc., II, Causa XVI, Q. I, cap. XLIV (FRIEDBERG, I, col. 774).
(31) Non si è identificata la citazione.
(32) Dig. 1.3.33, 35.
(33) Cod. Iust. 2.10.1.
(34) Dig. 44.7.47.
Edizione a cura di
Michele Ansani
Codifica a cura di
Gianmarco Cossandi